1，时间轴上，大概会写从1902年到1930左右。
不仅仅是清末，还有民国的十来年。
本来也想叫做“行走的二十世纪初的乱世理工男”，不过“二十世纪初”这个词语还是不够直观。
不仅会写晚清，会写当时各国的情况，也想着重写一下科技史。
历史文不是玄幻文，人的寿命是有限的，黄金年华就那么二三十年，所以选了这个时间段，毕竟那个时代大师云集，尤其科技可谓是井喷发展的几十年。
2，关于造不造反的问题，也科普点晚清知识，很多人看来根本不了解，直接就喷。
其实也就是因为书名的原因，许多人看了书名就以为本书要扶清。
怎么可能！
大清肯定要没啊。
其实如果书名没有出差错，潜意识中知道要写到民国，自然知道大清要完，我就可以用一种非常客观的角度去审视那个时代。
这是个非常好的视角切入点。
再说说造反这件事。
如果知道晚清史的，肯定知道八国联军那年，也就是1900年，几乎所有汉人封疆大吏都搞了“东南互保”，包括两广总督李鸿章、湖广总督张之洞、两江总督刘坤一和闽浙总督许应骙、四川总督奎俊、铁路大臣盛宣怀、山东巡抚袁世凯。
也就是基本所有汉人的封疆大吏全部达成一致，根本没有参与抵抗八国联军，就看着慈禧自己带着直隶周边一小撮自己人玩。
因为他们不傻，不想跟着老太婆胡闹。
慈禧这人政治手腕确实是有的，但是要论政治智慧，真的欠缺太多。让这种人在一个动荡的时代统治大清，的确是一种悲哀。
所以自从东南互保开始，清廷已经名存实亡，大半个中国的汉人大臣都不听清廷的调动了。
这时候造反有什么意思？
大清都要完了，风烛残年，一个秋后蚂蚱，还是断了腿折了翅膀的老蚂蚱，这时候造反就为了窃取胜利果实？
这样想不就是很明显的问题了。
现代人对过去的历史已经站在上帝视角了，看待这个问题应该很好理解。
如果说在清初造个反，和皇太极、多尔衮、代善、济尔哈朗、多铎、豪格这些人正面硬刚，那才叫本事，还有点看头，有点血性。
至于清末，大清那可怜的八旗军队早在鸦片战争、太平天国时期就连个仪仗队都当不了，能拉上场的都是汉人的军队，从曾国藩、左宗棠、李鸿章到袁世凯。
这时候曾左李已经死了，剩下的是袁世凯。
你说造反是造谁的反？大清还有啥？厉害的全都是汉人大臣。
再说袁世凯他也参与东南互保了啊！他对大清的态度本身就很不坚定。
所以这时候大清已经实质上亡了，但由于没有想好下一步该怎么走，所以举国上下勉强先留着清廷装装样子，以便想好今后的走向。
这都是非常重要的时代背景。
3，再说了，怎么能轻易用“奴才”这个词喷人。
照某些先入为主只看名字就开喷的人的观点，他们也该去骂金庸金老爷子。
《鹿鼎记》里韦小宝帮了康熙不少忙，而且还是清初，最后不也没造反？
如果不高举屠刀对向慈禧等满清宗室，就是奴才？
也太脸谱化、太小白文了吧？
千万不要做某些思维简单、非黑即白的二极管啊！